❎ محمد مسعود یوسفی وکیل پایه یک در مصاحبه خود با خبرنگاران می گوید: تقریبا ۹۹ درصد مردم پس از دادرسی در دادسرای نظام پزشکی به نتیجه مطلوبی دست پیدا نمی کنند که دلیل این موضوع تعارض منافع است. نظارت و پاسخگویی به شکایات باید توسط یک مرجع حرفه ای، بی طرف و سالم رخ دهد.
دادرسی توسط خود پزشکان در نهاد داخلی غیردولتی و با تعارض منافع خیلی زیاد صورت می گیرد.
❇️ محمد مسعود یوسفی می افزاید: به عنوان مثال ارائه خدمات تخصصی توسط پزشکان غیرمتخصص یکی از تخلفاتی است که به کرات در پزشکان دیده می شود اما در هنگام رسیدگی به پرونده بیمار به این تخلفات پزشکان توجه نمی شود در صورتی که اگر به همین مورد فقط تاکید شود دیگر نیازی به اثبات اوصاف دیگر تخلف پزشک نداریم اما متاسفانه به این دلیل که افرادی که در نظام پزشکی نظر می دهند تعارض منافع دارند به این نکات توجه نمی شود.
❇️ یوسفی می گوید : مشکل تعارض منافع گسترده است، بطور مثال در یک استان ۲۰ متخصص قلب داریم، تخلف دکتر الف را دکتر ب بررسی می کند و تخلف دکتر ب را دکتر الف!
دکتر الف و ب علیه هم رای نمی دهند!!!
این دیدگاه وجود دارد که اگر یک دکتر علیه دیگری رای دهد مردم متوجه می شوند که می توانند علیه پزشک رای بگیرند!!!
❇️ این وکیل پایه یک به خبرنگاران می گوید: باید این موارد تعارض منافع برطرف شود و نهاد نظارتی تخلفات پزشکان، باید خارج از دستگاه پزشکی و درمانی کشور قرار بگیرد و این موضوع صرفا در حد یک نظر کارشناسی از پزشکان باشد و در حد نظر قضاوتی نباشد. حتی همین نظر کارشناسی هم باید در حد یک استعلام موردی باشد که اعتبار آن توسط یک مرجع دیگر که تعارض منافع ندارد سنجیده شود.
✅ این چندمین بار است که وکلای دادگستری به تعارض منافع در نظام پزشکی و نارضایتی مردم از رسیدگی به پرونده های شکایات خود از پزشکان و ایرادات رسیدگی به پرونده ها اشاره می کنند. باید هر چه زودتر این موضوع حاکمیتی به حاکمیت برگردد و از ید سازمان صنفی و خصوصی نظام پزشکی خارج شود.